打印本文 
关闭窗口 作者：道教会 文章来源：海空神佛网 点击数3305 更新时间：2008-7-11 16:15:04 文章录入：admin 责任编辑：admin
亨、烹、享三字，为后人所别，古人皆作“亨”。亨，有亨通、疏通之意。烹，从火、亨声，本义烧煮。鲜，是指小鱼。韩非子《解老》所采用的《老子》版本，当为五千言本的《老子》（据今人考证其作者为太子儋）。其中的“烹小鲜而数挠之，则贼其泽”句的“烹”字是原字，还是由后人抄录时所改，没有人能说清。
我个人始终认为治国的方法与“烹饪”联系起来，可以理解，又难以理解。按照这个思路理解的人，似言国家政治开放，顺其自然（不过分干扰），这样理解不是不可以。但是如果联系到帛书《老子》“治大国若亨小鲜，以道立天下，其鬼不神。非其鬼不神，其神不伤人也……”全段，可以发现这个“其”应当指“人民”。“其鬼不神”人们行为怪异，却并不神秘”。以“道”治理国家，其民众即使行为怪异也并不神秘（一切尽在掌控之中）。“亨”字既有“疏通”、“疏导”之意，而国家的管理者又面对的是活生生的人民，而不是任人宰割的鱼肉，所以我感觉将“亨小鲜”理解为疏通小鱼的生活渠道更加确当。如果将“亨小鲜”校正为“烹小鲜”，实让人难以理解。
易顺鼎先生亦认为旧注“烹小鲜” 为“烹小鱼”，其意颇难解。按《道德指归论·治大国》篇云：“是以明王之治大国也，若柄纤微，若通小水”，疑所据《老子》作“治大国若亨小澌”，这里的“亨”即有“通”之意。
韩非子所言“烹小鲜而数挠之，则贼其泽”中的“泽”字，本义是“湖泊”。其中的“烹”字，或本为“亨”字，其本义应与“疏通”、“疏导”有关。因此可以断定今人所见的韩非子《解老》实有误。而实际上今人所见的《韩非子》一书，极有可能是经过后人改篡的（或可以认为是抄录的过程中用通行本《老子》进行了修正）。
有位网友又用《诗经·桧风·匪风》中的“亨鱼烦则碎，治民烦则散，知亨鱼则知治民矣”一句来举证“亨鱼”为“烹鱼”。好像很有说服力，但经查本人阅相关资料并未发现此句，怀疑是後人注解时加上的，所以仍不能证明帛书《老子》中的“亨小鲜”为“烹小鲜”。我个人以为理解老子思想的本义，一定要理论联系实际，切不可有断章取义、盲从前人的观点。这样才能真正地弄懂《老子》原文的本义。
打印本文 关闭窗口