[原创]关于如何看待和判断开悟者的十六项问题

lgcc

作者：宣昶玮

 

缘起：因为网络上一些学佛朋友看了宣昶玮的关于学佛中开悟方面的论述，就主动找本人请教关于当今受到人们广泛指责的一些佛教“邪师”的问题。本人发现在那些虔诚的佛教信徒中，许多人对真正的开悟者所说的话，其实是完全无法理解的：因此真正的开悟者在这些虔诚的佛教信徒的眼里就成了“邪师”。相反一些并没有真正开悟、却善于自我宣扬和包装的法师，在这些信徒的眼里却成了“成道”者。宣昶玮试图和他们解释，但是却相当困难：因为关键的和要害的东西又不能说，于是别人也就不好理解了。

但是如此这般和别人讨论了几次之后，本人在这个方面也积累了相当的思考：于是便动手写作了本总结和有关的归纳。

本文试图给那些关心什么是真正的开悟、和到底应该怎么评价开悟者的人士提供一些帮助；同时也借此机会把一些并没有开悟同时也出了错误的著名法师的情况在这里阐述一些。

 

 

1．  衡量和判断真正的觉悟者或开悟者的话和观点是对还是错，只能用佛法的基本原理，而不能用佛陀说的话、佛经为依据。俗话说“真知道原理者可以脱离经典”：尽管和佛经、和佛陀的话不一致；但未必和佛法原理有冲突。因此评价真正的开悟者不能以佛经和佛说为依据。佛陀所具有的大智慧阿耨多罗三藐三菩提不是常规智慧所能理解和揣度的；当开悟者按照这种佛法奥秘进行自由发挥和应用（当然以大智慧为依据）的时候，超出佛经和佛陀说过的话是完全正常的。

2．  也不能以人们的一般的常识为依据：因为常识是根本不能全面反映大智慧阿耨多罗三藐三菩提全貌的；而按照大智慧阿耨多罗三藐三菩提，开悟者在应用的时候出现违反常识则几乎是一定的：否则大智慧也就不成为大智慧了。如果依据常识为依据去推理，很可能会错怪圣者。在大智慧阿耨多罗三藐三菩提面前，一切常识和经验都可能失效：因此过去的经验和常识根本不可以来作为判断觉悟者甚至开悟者言论的依据了。

3．  甚至也不能以佛教经论上的戒律等为绝对的依据。

4．  单纯的对佛法进行学术性研究的研究者（不论其出家与否）的研究不能作为评价和判断开悟者的依据：这方面出现错误的情况太多了。单纯的以学术研究的手段对佛法等的研究根本就不足为凭。这个方面出现错误的例子很多：例如印顺、索达吉堪布、南怀谨、净空、萧平实、写出《走出弥陀的光辉》的作者希尔伯列克、济群等。（这些佛教法师大都是佛教内的修行人，但他们研究佛法的方式却是学术性研究的方式，而不是靠内智慧贯通理解佛法的方式，因此说他们是“单纯的以学术研究的手段对佛法等进行研究”）

5．         真正的开悟者都是有大修行即大因缘的；而没有大因缘的要想知道佛法的真正奥秘是完全不可能的。想依靠钻研和苦思来弄懂佛法秘密，根本不可能。而前面我们叙述的印顺、索达吉堪布、南怀谨、净空、萧平实、希尔伯列克等，无不都是如此走错了道路者。

6．         那些并没有真正开悟的高僧大德的话和判断等，并不能作为依据。（其实即使真正开悟的高僧大德的话和判断等也不能完全作为依据）

lgcc

1．         不要相信那些没有根底的什么谁谁是文殊的化身、谁谁是观音的化身的说法。实际情况证明这些都不足为凭。

2．         不要随便相信什么“公认”、“著名”、什么佛教界的著名法师的“印证”等皆不可信。现实中也有什么佛教重镇寺院里的著名法师的什么断定某某人确实“证得”什么什么也完全不可靠。

3．         真正的佛法原理即奥秘是万万难得的、也万分复杂的。远远不是一个天才和绝顶聪明者所能参透的。任何企图以世俗的智慧和钻研来洞视佛法奥秘者，都将遭遇失败的下场。

4．         不能以有否神通来作为评价一个人是否开悟的依据。因为开悟是获得了大智慧、是智慧上、智力上的功能和事情；而神通则是生命功能上的事情。另外转世再来的佛菩萨的示现是各种可能的方式都会发生；如果就仅仅断定转世再来的佛菩萨的示现只能以某些固定的方式出现，那是武断和臆测。

另外也不能以一个人是否有神通甚至大神通来衡量他讲的话是否正确。至于原因则和上面完全一样：神通是生命上的功能；而一个人的观点和见识正确与否则是智力上的功能。佛教界就有虽然有大神通也非常的著名、在佛教信徒中的威望也如日中天，但他的许多佛法上的观点却是非常错误的——例如宣化。

11.不可全信有大神通的人在进入神通状态下和另外空间的信息沟通中所获得的东西。因为有实际的例子证明这种东西并不完全可靠。佛陀当年也有各种大神通，但佛陀并不是从这些途径上获得自己的大智慧的。如果这些东西可靠的话，那么大智慧随意即可被这些大神通者人获得了：而实际上却并没有这种情况的出现。

12.对佛陀说过的话，例如佛经上的话，不能绝对的理解。因为佛陀说的许多话都是比喻、形容性质的，而且还有方便说法、权变说法等。因此对佛陀的话不能死搬文字、死抠名词、死抠字眼等。特别的是对佛陀说的东西如果追根寻底死抓字眼得不放，那是绝对错误的。正是因为佛说和佛经具有这种特征，而那些把佛说和佛经以学术研究方法进行“究根寻底”而且常常“死搬文字、死抠名词、死抠字眼”进行“研究”者，才是万分错误的呢。

13.真正的觉悟者能够知道几乎一切的奥秘，如净土世界的奥秘、地狱的奥秘、其他宗教背后的奥秘、中观的奥秘是什么？什么是“空性”？能懂得《金刚经》的真实意义、时间是什么？太阳总是燃烧而不熄灭的背后有什么奥秘？等等。对于上述这些如果觉悟者认真的思考，都能从他觉悟的大智慧中找到秘密和答案。如果一个开悟者完全无法明白哪怕一部分上述所叙述的事情的奥秘，那么他其实根本就没开悟。需要指出的是，当你有了大智慧以后，对于自然科学中的许多原理、和对于自然界的许多事情都有了透彻的理解：你千万别把这些理解视为“傍门外道”。其实对于觉悟者来讲不存在什么“外道”问题：所有的一切都是佛法奥秘所涵盖中的；所有的一切世间现象都是符合佛法的：一切法都是佛法。

14.鉴别假的、冒充的“开悟者”是看他如何的批判别人的关于佛法方面的“错误”，或者看他是如何的否定别人的“开悟”的：如果这个“开悟者”在批判别人的时候从来也没有完全属于自己的离题发挥；他的所有的言论全部都是大量的“引经据典”，那么他愈是把经典运用的滚瓜烂熟和显示出他的“学识非凡”的话，就愈是证明此人是个假的、冒充的“开悟者”。为什么呢？因为“真知道原理者可以脱离经典”：因为真正的觉悟者在叙述佛法等问题的时候是可以完全不依赖佛陀的经典来为自己作注脚的；相反只有那些并没有真正开悟的，才需要大量的引用经典来为自己辩护呢。真正的觉悟者随便发挥一下就把那些经典中所要表达的意思给表达出来了，他哪里需要如此费事的去大量“引用经典”呢？因此在某些情况下一个人的大量引用经典，其实是暴露了他自己完全不知道佛法究竟的尴尬。善于“引经据典”弄学问的，当代有印顺、索达吉堪布、南怀谨、萧平实、希尔伯列克等，但他们无不是走错道路者（但这里也有一个特例是个意外，必须在这里指出来：就是宣化。宣化确实爱离题发挥，而且发挥的厉害；但要指出的是：宣化确实不懂得佛法的奥秘即他不是个开悟者）。

15.关于从其他方面判断一个人是不是圣者或开悟者，其实是没有绝对的标准可拿来作为依据的。例如不能从一个人是贫穷的，就判断此人不可能是个圣者或开悟者；也不能因为他的文化程度低就认为他不是圣者或开悟者；也不能因为这个人自己说自己是个“开悟者”别人就判断他肯定没有开悟；也不能因为一个人举止言谈和脾气秉性完全是一个凡夫俗子，就判断此人绝对不可能是个圣者或开悟者；也不能因为一个人一点也不谦虚就断定他不可能是个圣者或开悟者：其实佛菩萨的示现可以有各种各样的方式，而目的都有一个：即告诉人们对什么东西都不要绝对的执著。因为世俗的和佛教界的人们其实都已经有了一个固定的衡量圣者的模式：就是这些圣者在一切场合都是道貌岸然和处乱不惊的样子，他们即使在天塌地陷的境地中都能神闲气定的对待。造成人们对圣人上述如此这般印象的，其实是人们的想象和文学作品的灌输造成的。真实的圣人往往不是这般完全固定模样和情况。

16.凡是觉悟者必定要有大志向和大作为；如果一个人自称觉悟了而完全没有看到他有什么大志向和大作为，相反却只见他成天吃喝嫖赌和花天酒地、吃喝玩乐、游手好闲等、或者一心想着诸如混个官当当、想着当官发财、鱼肉百姓、在寺院的话则欺凌僧人等等，那么这样的人尽管他吹嘘得天花乱坠大家也绝对不能相信他是个觉悟者。

类似于觉悟者的上述特征，一个真正的开悟者也必定有相当的志向与作为的，而且正气凛然。如果一个开悟者完全没有丝毫的正气和正义作为的话，尽管其辩才天下无双、学识无双，也不能相信他的。其实开悟者大都是有前世因缘的，大都是乘愿再来之人；而如果他乘愿再来却不为正义，那么就和佛教完全背离了：他哪里可能是一个前世的佛教修行人呢？本人也见识过前世是佛教修行人而此世作为一种附体附在别人身上的情况：尽管他借助附在别人身上今世也做一些善事，而且在大道理上也知道部分：但是他却就是不知道真正的佛法奥秘！因此此人（即附体）离开悟还远着呢。象这样的附体都是前世学佛不得要义，因此既往生净土不成；又不愿沦落鬼道；又记忆中知道和认为佛法伟大，因此不甘心就此了结和沦落鬼道，于是借着附体附在别人身上来做善事以作为资粮，期待将来能够真正往生阿弥陀佛净土世界去了。

 

lgcc

总结：

根据观察，当今佛教信徒们存在的几大迷信：

⑴迷信名人和名法师，如果迷信净空、索达吉堪布、南怀谨、济群、宣化等。认为这些名人名法师的话就是真理等等。

⑵迷信大德：认为那些前人大德的话就是正确的，不会出错的。并拿这些大德的话来作为判断一个人是否开悟的标准等。

⑶迷信神通和“法力”等等。他们常常以一个人是否有神通来判断此人是不是真的有智慧或者开悟的真假等等。

⑷迷信佛经即佛陀所说过的话，并死抠字眼的去进行追究或解释许多东西。认为佛陀所说的话（字眼中）是一点也不可含糊的等等。

⑸迷信将佛法和佛经当作一种学术研究的对象来研究，也能研究出弄懂佛法根本的成果。

⑹迷信技术性的、生命力方面的修炼如“禅定”、“咒语加持”、“念佛”、“拜佛”、“灌顶”等等；而轻视、甚至完全忽略心性即精神性即灵魂性方面的修行与境界提升：这些其实都是舍本逐末的行为。

 

 

佛法即佛陀所具有的大智慧之所以被称为“无上正等正觉”，乃因为世俗人们所具有的智慧是远远无法企及、世俗的人们也完全无法理喻的：佛陀的大智慧高于逻辑、高于规律、高于因果、高于经典包括高于佛经、高于常识、高于经验、高于历史记载、高于许多佛教高僧大德的理解等等。因此一个真正觉悟者说出的话，不是可以用什么推理、归纳、演绎、历史、常识、高僧大德的话、佛经、甚至佛陀亲口所说的话等来判断和否定的。特别的是那些历来高僧大德的论述和判断等，和真正的佛法大智慧相比还有距离；高僧大德的见识还太局限、太狭隘：所以他们的话和见识是不能拿来作为依据去判断那些真正的觉悟者和开悟者是不是真的觉悟或开悟了的。

特别的，是当今的人们因为教育发达，有了无数的读书人和学者、教授之类，因此学术繁荣。于是以学术的方式对佛法和佛经进行研究成了一大风景。并且佛教内部这种风气原本就相当浓厚。但我在看了日本的和中国的包括台湾的著名佛教法师的有关研究后不禁哭笑不得：他们如此研究佛法，其实是作贱佛法；这样的方式根本从一开始就是一种错误。

可是世俗的人们和当今的佛教界、还有那些热中以学术研究的方法“研究佛经”的人们，包括当代那些名满天下的“著名佛教法师”，却几乎都不知道本人所说的上述情况，由着他们去评论和“研究”天下是很有大问题的，因此本人就把这些东西总结出来公布天下，以正视听。

 

 

以上的话，是一个无法找到别人给他印证的觉悟者的话。

之所以无法找到别人给他印证，是因为他觉悟的类型历史上非常独特：他属于修而外证的类型。而历史上的佛教界的开悟统统都是修而内证的类型。

但佛陀对此人有重要授记；而且古今中外的许多著名谶纬预言对此人有重要预言。

 

 

 

哈哈哈哈火

不要迷信你自己说的这些都是对的。